有幸看到上海<<大剧院之友>>接连几期刊登关于上海乐评界"荒漠化"的评论文章,

       特别是施雪钧先生的那篇<<乐评,应承担起你的社会责任!>> 一文, 把这座大城市多有"娱

      记"少有"乐评人"的论述,少有象样的乐评只有莺歌燕舞式的赞誉和夸夸其谈的吹捧,这就是

      乐坛评论荒漠化的主要根源!这种情况加以思考和延伸之后,便会觉得:在许多城市不都是一

      样的吗! 休闲报刊的"娱记" 哪里是真正的"乐评人",他们中的有些人连基本的音乐常识都不

      懂,然而,举凡较大的音乐活动他们都要受命采访,有时侯他们连音乐会演出都不去看,凭着节

      目单就可以凑出一篇"豆付干"或千字文,一般人也就认为把这种音乐报道也当作乐评了! 其

      实那些只会廉价的赠送美誉,而且处处漏洞百出的所谓评论,看了不禁令人啼笑皆非:某些省

      市的非专业平面媒体的"娱记"报道音乐新闻时,竟然不懂得什么是调式,曲式;什么是升降音

      和转调;甚至将拍号中的四二拍用数学上的观念,叫做四分之二拍;把"长调"歌曲演唱认为是

      藏族民歌等等荒唐评述!至于从肖斯塔科维奇的音乐中杜撰出辽阔大草原的景象,从马勒的

      交响乐中听出中国的"牛郎织女,天上人间";胡乱把十几岁,一二十岁的少年琴童称之为"天才,
     
     大师的"捧杀"作风更是常常见之于报端.如果说这些也叫做音乐评论,那简直是"滑天下之大

      稽"更是对真正乐评的亵渎!他们的拿手好戏是对歌星,影星们轶闻趣事以及隐私丑事的报道,
     
      什么"春光乍射啦;同性恋,吸毒;调情,偷税,和正走红的"超女秀"啦!等等不遗余力.

        什么是真正的乐评人和真正的乐评文章?应该有一个明确的,严格的界定.正象<<音乐批评
    
      学>>一书的作者明言先生所说的定义:"音乐批评应该是以文学,哲学,美学,社会学,历史学,形
     
      态学等等单纯的或综合性的理念的眼光,来审视音乐的现实事项与历史事项的一种理性构建      
      活动."这就决定了一位真正的乐评家必需具有一定的人文功底,审美眼光;具有较准确的音乐
     
      基本知识和修养.对于要评论的对象,一定要"把准脉搏,点准穴位"恰到好处地,深刻的,尖锐的评
     
      论到点子上而且要实话实说,论真格的,人家才会心服口服,心悦诚服!任何缺乏审美性和历史性     
      的批评,都是片面的或是谬误的批评.都会引起被批评者的反感和反驳!这也是许多"娱记"所难
     
      以做到的也是他们与乐评家本质上的区别!当然有的平面媒体的"娱乐版面"记者本身就是音
     
      乐发烧友或"行家里手"并且在常年积累经验和教训之后使其成为真正的专栏音乐记者和乐评
     
      家的.但是,这毕竟是少数!
     
        某些大城市造成"乐评荒漠化"的现象,棍子也不能全打在"娱记"或某些"乐评人"身上.严格说
     
       来"音乐评论"是一种"三度创作".除了决定于音乐创作和表演成果之外,目前还有很大的因素
     
       是决定于宣传,媒体的决策者!音乐评论是在其给予的"空间中"而存在的.没有这种充分的宽松,
     
       和谐的氛围和空间,"批评"也就是"无根之木,无源之水!"毕竟,现在已经不是号召"百家争鸣,百
     
       花齐放"其实是"引蛇出洞,聚而歼之"的时候了!构建和谐社会,提倡务实为民,亲民,才是当今的
     
       大政方针!
       
        诚然,上海<<大剧院之友>>这些文章能够深刻揭示出当前大众音乐生活中这一极不正常的

       现象,是应该引起宣传,媒体决策者的深思与反响了!